NTI

Congreso de la Nación: Avanza el acuerdo con los Holdouts

De NTI. El 9 marzo, 2016. En Actualidad, Argentina, Destacado, Política. Tema: , , . 384 Vistas

Capital Federal.- El oficialismo acepto modificaciones al proyecto oficial y con el apoyo del Massismo y el bloque de Bossio obtuvo dictamen. Llegaría al recinto el próximo martes.

Los diputados del Frente Cambiemos de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, con el apoyo del massista Frente Renovador y el nuevo Bloque Justicialista —quienes sumaron sus modificaciones al texto original—, se alzaron hoy con un dictamen de mayoría sobre el preacuerdo con los Holdouts. En tanto, el FpV, el bloque de Darío Giustozzi y el FIT llevarán al recinto dictámenes propios. La sesión para darle media sanción a la propuesta del PEN sería el próximo martes mientras que se analizarán más reformas que serían incorporadas en el debate en particular de la Ley.

Ya con las opiniones de los especialistas y de los funcionarios del Poder Ejecutivo, los diputados coordinados por los macristas Luciano Laspina (Presupuesto) y Eduardo Amadeo (Finanzas) se abocaron hoy al análisis en soledad del articulado del proyecto de Ley.

Se trata de la iniciativa que contempla la derogación de las leyes Cerrojo y de Pago Soberano, y autoriza un endeudamiento por 15 mil millones de dólares para emitir tres títulos a cinco, diez y quince años de plazo para cerrar el capítulo de deuda que permanece en situación de default.

Durante el debate, una de las exposiciones que más llamó la atención fue la del diputado del propio bloque PRO Eduardo Conesa, que rechazó enérgicamente que los litigios por el tema de la deuda se traten en Estados Unidos y no en nuestro país: “estamos derogando la Constitución”. Pidió al Gobierno que se endeude con los propios argentinos y para ello propuso una reforma al artículo 8 del proyecto de Ley: “esto tiene una solución muy simple: el Gobierno, en lugar de emitir bonos en jurisdicción extranjera (para pagarle la deuda a los Holdouts), tendría que emitir bonos en jurisdicción argentina” y abogó por un “empréstito patriótico”. El diputado Pro aseguró que los argentinos tienen 200 mil millones de dólares en el exterior, cuando se necesitan apenas 11.864 millones para pagarle a los Holdouts.

Por su parte, otro de los discursos más esperados fue el del ex ministro de Economía, Axel Kicillof que pidió enfáticamente un dictamen de la Procuración del Tesoro Nacional sobre riesgo de conflictividades y reclamos futuros. “Necesitamos que los abogados del Estado nos garanticen que no tendremos eventuales litigios futuros contra el país”, aseguró y recordó que el secretario de Finanzas, Luis Caputo, no supo responderle con certeza acerca de eventuales conflictos: “dijo ‘creo que no’; es decir que el principal responsable de la negociación no tiene idea si esto nos va a generar nuevos litigios”, alertó.

El diputado del FpV insistió en que “estamos votando a ciegas” porque a su juicio no hay garantías de que una vez cerrado el litigio con los Holdouts, los bonistas de los canjes de 2005 y 2010 reclamen mejores condiciones de pago.

En tanto, el exministro de Cristina Fenández de Kirchner aclaró que su bloque no está “en contra del endeudamiento”, pero remarcó una y otra vez que el acuerdo que impulsa el oficialismo es perjudicial para el país, sobre todo por la posibilidad de eventuales litigios. Además, advirtió: “si aprobamos este acuerdo, gana Paul Singer, gana Griesa, y pierde la Argentina pero hay otro camino”, afirmó Kicillof.

Según el exministro, el acuerdo con los Holdouts se firmó en “condiciones leoninas”, por la “imposibilidad de emitir deuda antes” de pagarles y por las comisiones que se les deberá pagar a los bonistas y aseguró que “se puede arreglar con los buitres en condiciones de equidad, con respecto a los que sí confiaron en la Argentina y entraron a los canjes”.

En representación del bloque de la UCR, tomó la palabra el diputado Luis Pastori (Misiones), quien defendió el acuerdo con los Holdouts al señalar que los dos candidatos presidenciales más votados, Macri y Scioli, “habían dicho que iban a efectuar los mismos pagos”. Por lo que consideró que el acuerdo ya “fue plebiscitado por la gran mayoría del pueblo argentino”.

El legislador misionero indicó que el acuerdo es una “decisión política de este Gobierno”, tal como el gobierno de Néstor Kirchner “había tomado la decisión de pagar toda la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI)” en 2005.

El encargado de responderle al diputado radical fue el otro economista del FpV, Carlos Heller: “No coincido en que los dos candidatos querían arreglar con los buitres a cualquier costo. Scioli siempre abogó por arreglar en condiciones justas, legales y equitativas, mientras que Macri por pagar en efectivo cuanto antes”.

“Todos coincidimos en que la cláusula RUFO venció en 2014, por lo que no existiría riesgo de litigiosidad. Pero no creo que se pueda decir lo mismo de la Ley que estamos debatiendo porque lo que es dudoso es si los bonistas pueden o no litigar contra el Estado o este Congreso por el cambio de las reglas de juego”, advirtió el banquero y luego agregó: “Si esto es un fallo que hay que cumplir y no un acuerdo que se está negociando, ¿para qué vamos a derrogar la Ley Cerrojo?. Vayan y paguen”.

LAS PROPUESTAS DE REFORMAS:

Durante las exposiciones, representantes de diferentes bloques propusieron reformas al proyecto del PEN. Algunas ya fueron incorporadas al dictamen de mayoría, mientras que otras siguen en análisis hasta el debate en particular de los dictámenes en el recinto. Los cambios propuestos son:

-Que se definan los alcances de la emisión para poder limitar al endeudamiento.

-Que se incluya una cláusula que prohíba incorporar gastos adicionales a los ya acordados.

-Que se obligue a los bonistas que ingresen al canje a renunciar a pleitos futuros.

-Que se incorpore un dictamen de la Procuración del Tesoro que garantice que el acuerdo no dejará la puerta abierta a nuevas demandas contra el país.

-Que los créditos futuros a los que se acceda gracias a este acuerdo estén destinados a infraestructura y no al pago de gastos corrientes.

-Que se devuelva la función de contralor al Congreso en materia de deuda externa a través de informes trimestrales.

Fuente: Agencia Foia

Fuente/Autor NTI

NTI

Redacción Central Nuevo Tiempo Informativo - redaccion@nuevotiempo.info

Ver otros artículos de NTI

Comentarios sobre esta nota: